Добрался я таки до него. И прошел.
Я раньше как-то не особо задумывался о разнице между "плохой" (и под словом плохая я подразумеваю не качество самой концовки а положение ГГ в этой самой концовке) и "злой" концовкой в играх. А ведь она существенна.
Разница этих двух понятий в положении ГГ под конец игры. Если всем вокруг херово а герою норм (как например в КОТОРе) значит концовка злая, а если все в принципе неплохо, один ГГ один в лохах значит концовка плохая (и что-то мне такого примера мне в голову не приходит).
Far Cry 3 это как раз та игра в которой из двух концовок одна именно что плохая (всмысле см. выше) а вторая хорошая в сравнении. Хеппи-энда нет вообще. И сделано это круто. Конечно можно назвать вторую концовку просто хорошей... но что там хорошего? ГГ остается чуваком который совершил уйму чудовищных поступков, просто он получил шанс не сойти с ума от этого, от принятого им решения умирает Цитра. Да, она была чокнутой фанатичкой и убивала ГГ в плохой концовке, но это не мешало ей вполне искренне любить ГГ и быть трагической личностью (вспоминая ее брата). От принятого ГГ решения сходит с ума Деннис и я не думаю что он долго протянул бы в храме набитом фанатиками на глазах у которых убил живую богиню и свою единственную любовь. А чуваком он был неплохим и просто по доброте душевной спас жизнь ГГ. А что до спасенных друзей и брата... Цитра довольно здраво сказала что они уедут, нарожают детей и проведут бессмысленную жизнь. И не сказала о том что будут до конца жизни смотреть на ГГ как на чудовище жадное до крови, хотя и обязаны ему жизнью. Не сильно хорошая концовка, словом.
Я слышал претензии о том что "Несерьезно как-то, Джейсона нам показывают вначале как беспомощного, испуганного мальчишку, а через две миссии он уже режет пиратов ножом". Для меня все с точки зрения оправдано: Джейсон просто не мог по-другому. Сюжет игры развивается ускоряясь и ГГ просто поставлен перед выбором: либо он начинает топтаться на месте и его и его друзей убивает, либо он делает не задумываясь и делает правильно иначе... ну вы поняли. Одна из идей игры как-раз в том, что иногда нужно действовать даже если не знаешь, не умеешь и не можешь.
О Васе. Он знаете, мне нравился пока не СДОХ. Мне одному кажется немного не правильным делать персонажа лицом игры и убивать его в середине повествования? Хойт, конечно, тоже довольно оригинален, но с Васом ему не тягаться.
В целом, Ubisoft меня безумно радует в последнее время, сначала восхитительный Assassin's Creed 3 теперь это. Кто это у них такой талантливый?
фапабельная Цитра Тулугмай напоследок